☕ Ультрамариновый Кофе для Калуги и Обнинска

Пап, а зачем нужны эти выборы?

На федеральном радио «Маяк» веселый тандем разнополых ведущих предлагал слушателям высказываться, удовлетворены они или нет итогом президентских выборов? «Особенно звоните и рассказывайте о своих впечатлениях, -  призывал…

Пап, а зачем нужны эти выборы?

На федеральном радио «Маяк» веселый тандем разнополых ведущих предлагал слушателям высказываться, удовлетворены они или нет итогом президентских выборов? «Особенно звоните и рассказывайте о своих впечатлениях, -  призывал мужчина-ведущий, -  если вы были наблюдателем или членом комиссии, а не просто скучно поставили «галочку».

Я просто поставил «галочку», но – не скучно. Да и ставил-то, в общем, не я собственной персоной. Пришёл на участок с восьмилетней дочкой, пообещав Ритке, что голосовать будет именно она. «Я только за тебя бюллетень получу и распишусь», - говорю дочке, заодно и женщине из УИК. Та улыбается, передает бюллетень Ритке; мы идем в кабинку (Рита первая, я за ней). «Пап, надо крестик или «галочку» рисовать? – интересуется у меня дочь, ограничивая этим вопросом моё участие в выборном процессе.  Рита прочитала фамилии, нарисовала «галочку», направилась к прозрачной урне и сразу же ловко отправила бумагу в щель, находящуюся на уровне риткиных глаз.

Отчего же отец и гражданин проявил такое легкомысленное отношение к своему гражданскому долгу? Отвечаю: оттого, что не терплю лицемерия. «А ты за моего не проголосуешь? Я думала – и ты, и я бюллетени кинем, чтоб нашему больше было», - заметила Ритка, выходя из участка. «Не важно, - отвечаю. – Победитель уже определен, дочь» - «Пап, а зачем тогда нужны эти выборы?»

  Да никакие  это всё не выборы. Не потому, что победил «этот», а не «тот» кандидат. И не потому даже, что в фольклоре фальсификат стал опознавательным знаком выборов, как деривативы знаком «мирового кризиса». Просто у нас в России вообще не прижился парламентаризм, а значит, игровое отношение к нему более, чем допустимо.   

Это на родине парламентаризма (а также у органично наследовавших англо-саксонскую традицию народов, типа американского) демократия живёт да поживает за счет того, что «две равно уважаемых свиньи ведут междоусобные бои», поддерживая тем самым управляемый хаос в стабильном состоянии.

В России же «Стабильностью» именуют  Тупик, в который её заводит некритично перенятая демократия. Ибо в России на уровне коллективного бессознательного допускается существование только одной партии – «Партии Власти». И противопоставления ей в ходе выборов и за их пределами всегда будет восприниматься как посягание на основы государственного единства.

Не случайно, самая первая наша Дума (возникшая при попущении царя Николая в 1905 году) провела всего одну сессию и просуществовала 72 дня. Не более повезло и Думам со второй по четвертую (издания 1917 года).

Затем наступил период Красной Монархии, которая ни о каких Думах не думала и продержалась не 70 дней, а 70 лет. Правда, на своём излёте (1989 год, «первые свободные выборы народных депутатов») эта монархия также ударилась в парламентаризм, что явилось одним из признаков её упадка, который последовал незамедлительно.

По-моему, главный итог минувшей (с 4 декабря по 4 марта) парламентско-президентской кампании – это окончательная дискредитация института выборов в РФ. И ставки по процентам здесь всего лишь орнамент этой профанации.

- Смотри, вот если мы бы не наблюдали, не было бы этих 73%, было бы как везде — свыше 90. – пишет мне «френд» по соцсетям, побывавшая наблюдателем в районе Воронежской области, соперничающим с Чечней по своему пониманию сути отечественного парламентаризма. - А ведь я на участке была только вечером. Мы же не видели, что там днем происходило. Но, думаю, ничего особого. Потому что работа с населением была проведена еще до выборов. Просто использовали административный ресурс, там на того надавили, там на другого. И люди проголосовали, как надо.

Ну вот скажите, и  какой смысл в честном наблюдении, когда у делегата власти все равно будет 73 процента?

В то время как в демократическом обществе больше 60% за одного из кандидатов - это уже дурно пахнет. Ведь день выборов – это только малая часть выборного состязания, заключительная, подсчетная. До этого предполагается борьба тех самых двух (или более) равно уважаемых… У нас же вся кампания вместе с итоговым днём превращается в День всенародного лицемерия. Идиотский в своей наглядности процесс подаётся как норма.

Пора бы уже отказаться от лицемерных ссылок на демократию.

 Пусть квазисамодержавие станет самодержавием без сомнительных приставок. Но с ограничением произвола кесаря табу вроде Конституции. Для начала.

Далее престолонаследие должно стать торжественным сакральным актом, а не рокировкой, в которой неловко признаваться.

  Пусть собираются и Палаты (нижняя и верхняя), но не «всенародцев», а истинных хозяев жизни, «патрициев», кто там они у нас на данный момент? Помимо прочего, это даст толчок к открытой и честной стратификации общества, ныне по умолчанию поделенного на «рублевских», питерских, заМКАДовских и ещё леший знает каких. Понятно, что такая модель далека от идеальной. Так её и не предлагается установить на веки веков. Однако для того, чтобы корректировать самодержавную модель, надо как минимум признать её жизнеустойчивость. И её фактическое сегодня наличие.

Тогда публичная речь будет приведена в соответствие с общеприменительной практикой. Ради одного только этого оздоровления общественного пространства стоит всерьёз задуматься о старых новых механизмах управления страной.

21.03.12
Виктор Лиходзиевский
Журналист
*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
X

*После отправки комментарий должен пройти модерацию

Имя

E-mail

Комментарий

Комментарии
Новости
Смотреть все Новости »
Комментарии
Первый баннер
Второй баннер
Третий баннер
Четвертый баннер

Sponsored content

Выбор редакции

+
...и еще материалы
X
Все Новости Новости Калуги Новости Обнинска Статьи Аналитика От первого лица Авторы Блоги Фоторепортаж Пресс-релизы Комментарии