Выбор редакции Смотреть весь раздел »
Государственный инфодирижизм в региональном обличье

Дмитрий Нечаев. Государственный инфодирижизм в региональном обличье

В обмен на «закачку» капитала и модернизацию производства подконтрольных информационных холдингов, региональные власти усиливают контроль контента

Государственный инфодирижизм в региональном обличье

В ближайшие недели в Воронежской области будет учреждена региональная Ассоциация альтернативных медиа. Пока в неё войдут только представители ряда воронежских медиапроектов, а потом, не исключено, что и руководители СМИ областей ЦЧР. По всей видимости, это будет вынужденная мера еще остающихся неангажированных местных медиа, стремящихся противостоять давлению региональной власти, которая в свою очередь заинтересована в полновесном контроле контента публикуемых и выдаваемых в эфир материалов.

Журналистов пока ещё не вывозят «в лес»

Нет, власти ещё не перешли к цензуре и пока еще не устраняют неправовыми способами журналистов, излагающих иную точку зрения на областные события и деятельность власти. И причина даже не в том, что они такие демократичные. Просто ныне таков общефедеральный тренд. Политический режим Владимира Путина заинтересован во внешнеполитической среде в сохранении цивилизованного фасада России, где бы профессиональное медиасообщество просто качественно и объективно выполняло свою миссию. А в этой миссии интересы власти и интересы общества далеко не всегда совпадают. А иногда и просто диссонируют.

Правда, в ракурсе этой проблемы существуют неблагоприятные региональные тренды. Власти закрываются, губернаторы предпочитают говорить только с прогнозируемым пулом журналистов. Из четырех моделей взаимодействия власти с медиа, публичной, полутеневой, теневой и криминальной, они пытаются маневрировать между первой и второй.

К примеру, в Воронежской области в эпоху бывшего губернатора Владимира Кулаков его ретивые помощники старались прессинговать некоторых владельцев СМИ. Мне рассказывали, что один из его консультантов по фамилии Ионов, прикомандированный к Кулакову от одного из департаментов МВД, приглашал директора предприятия, выпускающего региональную газету с критическими материалами о власти, в лес поговорить «за жизнь». Благо, при нынешнем губернаторе Алексее Гордееве эта теневая модель не используется. Пока, как и не продуцируется полутеневая модель с заранее согласованными вопросами для высших губернских лиц на пресс-конференциях и брифингах.

И дай бог, чтобы власть не скатывалась в стремлении закрыть неудобные журналистские расследования криминальными способами, подставляя журналистов в «щекотливые ситуации». Но, вместе с тем, в ряде российских регионов впору говорить о складывающемся государственном информационном дирижизме. Кстати, феномен экономического дирижизма оформился еще во Франции как научная категория благодаря Франсуа Перру и как экономическая практика, где особую роль играет государство. Если рассматривать, что на сегодня СМИ в России являются и бизнес-проектом, и источником информации, и «четвертой властью», то логично представить себе интерес властей к управлению и контролю над информационной сферой. Кроме того, к этому также стоит добавить, что в основе теории и практики дирижизма лежит убеждение, что все экономические проблемы могут быть преодолимы политической волей.

А воля в проведении региональной государственной информационной политики присутствует. И она имеет конкретные цели: формирование лояльности власти, обеспечение высокого рейтинга доверия главы области, поддержка нужных персоналий при проведении избирательных и политических кампаний.

Стоит отметить, что реализация дирижистской информационной политики на региональном уровне осуществляется в схожих социально-экономических и политических условиях. Во-первых, государство в лице региональной власти посредством бюджетных вливаний стимулирует спрос на продукцию подконтрольных СМИ с помощью инвестиций в технологическую модернизацию печатных и электронных СМИ. Во-вторых, оно маневрирует государственными расходами на СМИ в зависимости от экономической конъюнктуры (вливание бюджетных средств в государственные СМИ в период экономического кризиса и послекризисных явлений 2009-2013 были наиболее масштабными). В-третьих, ощущается четкая направленность на поддержку крупных государственных медиахолдингов, доминирующих в региональном информационно пространстве.

Журналистикой манипулируют, чтобы она манипулировала обществом

Еще один важный момент, дирижистская информационная политика в субъекте РФ осуществляется в условиях декларируемого регионального плюрализма СМИ. К примеру, в Орловской области в 2012 году официально было зарегистрировано более 210 СМИ. Однако в условиях усиления региональной политической конкуренции это не помешало местной власти в 2011 году провести реформу средств массовой информации, финансируемых из бюджета Орловской области, целью которой стало укрепление влияния правительства области на общественное мнение. В результате данной реформы был создан «Первый областной канал» и «Орловский Издательский дом», в который вошли областная газета «Орловская правда», газета «Орловская губерния», 24 районные газеты, молодежный журнал «ОМГ», аналитическое интернет-издание «Орел-регион.РФ».

Проведенные организационные реформации не смогли скрыть глубинные задачи региональной власти, состоящие в расширение аудитории информационного воздействия, финансовой подпитке собственных СМИ и контроле контента. На эти цели в 2013 году направляется 92 миллиона рублей против 82-х, заложенных в 2012-м. По аналогичной схеме в сентябре 2012 года реорганизация областных и районных СМИ произошла и в Воронежской области. Причем, региональные власти не скрывали целей дирижизма, включая контроль контента и обеспечения выгодных конкурентных условий для государственных СМИ.

В частности, в рамках реорганизации государственных СМИ на базе облгазеты «Молодой коммунар» создано региональное информационное агентство (РИА) «Воронеж». Оно объединило 32 районные газеты и будет контролировать их дизайн, контент и расходы на основании еще не утвержденного спецрегламента. Не скрывался и масштаб бюджетного обеспечения подконтрольных средств массовой информации. Например, изначально было заявлено, что расходы на СМИ в 2013 году вырастут в полтора раза — до 363 млн. рублей.

Подводя итоги, стоит выделить два ключевых положения. Первое, если в экономике России, как и в экономике других стран, допускается в различных масштабах государственное регулирование и государственный дирижизм, а СМИ один из сегментов экономики, то вследствие этого логичны и практики государственного дирижизма в информационной сфере, причем, как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом государственные органы власти и управления, обеспечивая финансирование государственных и частных средств массовой информации, содействуют продвижению определенных идей и оценок в общественном мнении.

И второе. Государственный дирижизм в информационной сфере РФ, особенно на региональном уровне, распространяется в первую очередь на контент средств массовой информации по ключевым вопросам социально- экономического и политического развития территорий. В данном случае можно допускать и дирижизм журналистикой, когда ею манипулируют, чтобы она манипулировала обществом в целях служения интересам узких групп,  и тогда она наносит ущерб демократии. 

24.10.13
Дмитрий Нечаев
Доктор политических наук, председатель экспертного совета АНО «Институт политического анализа и стратегий»
*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Больше интересных новостей в Telegram-канале «u24.news - новости Калуги и Обнинска». Подписывайся!
X

*После отправки комментарий должен пройти модерацию

Имя

E-mail

Комментарий

Новости Калуги
Смотреть все «Новости Калуги» »
Выбор редакции Выбор редакции Смотреть весь раздел »
X
Новости Калуги Новости Обнинска Аналитика От первого лица Блоги • О высоком • Ресторанная критика Авторы Фоторепортаж Пресс-релизы Комментарии